아래글 중 어느 분께서 유시민의 평론가적 시각으로는 스타가 될 수는 있어도

대통령이 되기는 어렵다고 말씀하셨기에 그에 대한 나의 생각을 적고자 지면을 빌렸다.

근래 대통합민주신당의 경선정국에 각자 모두 열심히 뛰고 있는 와중에 별 상관없는 이야기를 하게 되어서 혹시 심려를 끼쳐드린다면 양해를 구하고 글을 시작한다.

사회 생활을 하다보면 대부분의 사람들이 일종의 직업병에 걸린다. 노가다를 하는 사람은 노가다로 세계를 파악한다. 즉 사고방식과 생각의 흐름, 현상을 파악하고 분석하고 대응하는 방식이 노가다적이다. 교사를 직업으로 하는 사람도 마찬가지이다. 선생의 시각에서 대상을 바라보고 잘못된 점을 훈육하려한다. 사람의 생각은 일정한 방향성이 있으며, 그것이 지속적으로 반복되고 오랫동안 몸에 익으면 그 틀을 깨기가 매우 어렵다.

유시민이라는 사람은 몇 년전까지만 해도 칼럼니스트이자 글쟁이였다. 비평가라는 직업은 정치현상을 무 자르듯 탁탁 잘라내고 조각조각내서 그 중 썩은 것을 선택해서, 사회적 그리고 정치적으로 부당하고 부조리한 면을 송곳처럼 날카롭게 파고들어서 거침없이 공격하는 일이다. 물론 그는 대학생들을 가르치고, TV 시사토론의 사회자도 하고, 독일가서 공부도했던 한국에 몇 손가락 꼽히는 지성인이었다. 유시민이라는 인물의 본질은 대중들이 보고도 이해가 안되는 그 밑바닥에 깔려있는 일련의 매커니즘을 분석하고 비판하는 평론이지 대중 정치인 타입은 선천적으로 아니다. 오히려 대중들의 욕망(정의,대리만족,공동체, 연대감, 호기심)을 충족시키기는 데 탁월한 지적선동가 타입이라고 할 수 있다.

그렇지만 보통의 지식인처럼 현실과는 동떨어진 자신만의 관념의 세계에 빠져서 허욱적대다가 대중들과 괴리감만 커지는 샌님스타일도 아니고, 곡학아세로 자신의 지식을 영달과 출세에 동원하는 천박한 사람도 아니다.

또한 유시민이라는 인물은 정치감각이 능수능란한 정치인은 아니다.

대중들이 유시민이라는 인물에 열광하는 이유는 여러가지가 있겠지만 그 중에 하나는 기존 정치인과 달리 이익을 쫒지않고 원칙과 명분을 위해서 도전하고 헌신하다는 점에 있다. 한국정치는 대화와 타협과 협상의 문화가 성숙되어져 있지 않기 때문에 대중들은 외곬수처럼 원칙과 명분에 올인하는 정치인들에게 신선함을 느끼고 기대와 희망을 거는 현상이 가끔 나타난다.

그 만큼 한국정치가 불투명하고 불신을 받고 있다는 반증이다.

유시민은 정치적 이익이 아니라 정당한 절차, 대의, 원칙을 신봉한다. 그리고 사익을 위해 신의를 배신하고 원칙을 저버리는 세력들에게는 냉소와 통렬한 비판을 하고, 가슴에 사무치는 조롱을 보낸다. 그 세력이 반대 정파의 정치인이 아니라 언론이든, 개개인의 시민이든 아무런 상관이 없다. 그래서 유시민을 보고 거북하다고 부담스럽다는 평판이 생겼다.

그러나 한 시대를 떠맡아서 4,800만 국민 모두의 에너지를 하나로 결집시키고 반대세력들에게도 동의를 구해야되는 지도자가 되려면 대의와 원칙만 가지고는 안된다. 노무현의 실패는 바로 유시민의 실패 가능성이 담겨져 있다. 노무현은 5년 내내 명분과 원칙에만 매달렸다. 대연정이니 4년 연임제니 취재제한이니 여러 의제를 던졌는데, 명분은 있었지만 전략적이지는 못했다. 정체성이 무엇인지도 모르겠고, 먹고 사는데도 전혀 도움이 안되는 공중에 붕 뜬 담론이어서 대중들에게는 뻘짓으로 여겨졌다. 결국에는 대통령의 심각한 권위 훼손을  감수해야만 했다. 유시민도 그럴 가능성이 다분하며, 그런 함정을 조심해야된다.

전략적 판단력과 대중들과의 의사소통 능력은 천부적인 재능의 영역에 속할지도 모른다. 그러나 협작질과 권모술수라는 인식이 보편적인 한국정치문화에서 원칙을 훼손하지않으면서 상대를 설득하고 협상하는 기술은 한국정치에서는 매우 고난이도의 스킬이다. 그런 고급민주정치는 아마 50년이 지나야지 올 수 있다. 왜냐하면 한국문화에서는 토론하고 상대를 인정하고 긍정하며 설득해서 대안을 모색하는 과정이 미흡하다. 가정이나 학교나 기업에서나 정부에서도 권위와 서열, 위계질서, 순종만이 있을 뿐이다. 하물며 정치적 기반이 다르고 기득권이 상이하고 지향점이 다른 정파간의 투명하고 정당한 타협은 쉽지 않을지 모른다.

유시민이 과연 이런 역할을 할 수 있을까?

원내대표가 되어서 정당 지도자가 되어서 매끄럽고 원활하게 의회활동을 조율할 수 있을까?

왠지 그런 유시민의 모습은 어색하게 낯설게 그려진다. 

뿐만 아니라 유시민이 처한 어려운 상황중에 하나는

유시민에 대한 일부 대중들의 열광과 기대에도 불구하고

유시민이라는 존재가 자신의 비젼과 철학을 현실정치에 파고들어가서 확장시키려면

정당세력의 조직화된 정치기반이 필요한데

유시민은 그 속에서 어울리기 힘든 존재라는 점이다.

어쩌면 본인이 자기 세력이 부족함을 알면서도

염력만을 바라고 대선판에 뛰어든 것 조차도 대단한 배짱이었다고 본다.

유시민이라는 선수가 응원단과 치어리더의 열렬한 환호성에 힘을 얻어서

스스로의 개인기로 돌파해서 골 넣기에는 상대방 골대까지 거리가 너무 멀다.

현실정치에서 같이 뛰어줄 조력자의 패스와 어시스트가 필요한데

그들은 유시민에게 패스할 마음도 없고 의지도 없다.

응원단이 경기장에 뛰어들어서 공을 찰 수는 없지않은가?

유시민이 맨유의 C. 호나우도라면

호나우도가 개인기만 출중한 선수에서

게임의 흐름을 읽고

상대의 힘을 활용하고

때로는 상대를 위해서 패스도 할 줄 아는 선수로 인식되어야한다.

작금의 둥글게 둥글게 모드가 왠지 가식으로 느껴지는 것은

나만의 편견일까?

어차피 정치는 인간사회가 그렇듯이 추잡한 욕망과 찬란한 희망이 공존하는 세계이다.

유시민은 인간의 추잡한 욕망을 혐오하고

모순된 구조에 분개하며

어리석고 게으른 대중을 무시한다.

그 내면에 잠재된 거칠고 통제되기 힘든 분노를 잠재울 필요가 있다.

그리고 자신의 지적 우월성과 자존심도 타인에게 들통나지 않도록 조심할 필요가 있다.

천박하고 우매하고 게으른 대중이라도 껴안고 부등켜서 안고갈 공동체 구성원들이다.

그들에게 훈계하고 꾸짖고 회초리를 드는 사람은 정치인이 아니라

언론인이거나 사상가가 되어야한다.

또한

특정 정치집단의 지도자로써 그 외연을 확장하려고 한다면

이해관계가 다양하게 얽혀있는 사회의 지도자가 되려면

어떤 리더쉽이 필요할까?

한국사회처럼 기득권세력의 조직력이 강건하고

수구언론에 좌우되는 일방향 대중적인 조건에서는   

대범하면서도 기민하고 지적이며 탁월한 대중성을 갖추고

설사 원칙과 명분이 훼손되더라도

최선이 아니라 차선을 위해서라면 수단과 방법을 가리지않고

더 높은 가치 실현을 위한  굴욕을 감수하는 용기가 필요하다.

끝으로

유시민보다 십수년이 어린 사람이 

나보다 훨씬 비범한 존재

어쩌면 동시대에 살았다는 자체가 자랑거리일 수 있는

그리고 내가 마음 한켠 사랑하고 존경하는 사람에게

감히 생각나는데로 주제넘게 함부로 떠든 것을 용서해주시고

혹시라도 참고할 만한 내용이 있다면 너그럽게 받아주시길 바라며

두서없이 쓴 글을 마칩니다.