이해찬 세대의 학력이 낮다는 가설은 검증되지 않아서 기각함!

 

1) 이해찬 세대의 학력이 낮다는 가설을 입증하기 위해서는 객관적인 측정도구를 이용해서 다른 세대와 학력을 비교한 후, 통계적으로 유의미하게 학력이 낮은지를 밝히면 된다.

 

2) 비교대상은 명확하다. 이해찬이 펼친 교육정책의 영향을 받은 세대와 그렇지 않은 세대들의 학력을 비교하면 되는 것이다. 문제는 측정도구이다!

 

3) 학력이라는 개념은 추상적이므로 우선 학력이라는 개념을 조작적으로 정의한 후 학력을 가장 잘 측정할 수 있는 측정도구를 개발하여 적용해야 한다.

 

4) 분석의 범위를 좁혀 고3 - 대1 집단의 학력을 분석대상으로 할 때, 타당도와 신뢰도가 비교적 높은 측정도구는 수능이라고 알려져 있다. 그러나 우리들이 아는 것처럼, 수능은 매년마다 난이도가 다르고 수능점수의 평균(mean)과 표준편차(standard deviation)도 다르다.

 

5) 따라서 각년도의 수능점수를 단순히 상호 비교해서 학력 저하 운운하는 것은 말이 되지 않는다. 교육측정학 개론도 모르고 전문가인양 주장하는 사이비전문가들의 주장은 말이 되지 않는다.

 

6) 어떤 경우, 찌라시들은 대학교 선생들의 말을 인용하여 이해찬 세대의 학력저하 가설을 입증하려 한다.

 

7) 예를 들면, 미적분학을 가르치는 어떤 공대 교수가 학생들의 실력이 형편 없다고 말하니까 이해찬 세대의 학력이 낮다는 결론을 제시하는 식이다. 도대체 어떤 교수인지 궁금한데, 그 사람은 학력에 대한 기본 개념을 이해하지 못하는 사람이다. 나는 그렇게 말하는 공대교수의 학력수준이 의심스럽다^^

 

8) 학력이라는 구성개념은 매우 복잡한데, 수리능력 그 중에서도 극히 일부인 미적분학 실력만을 가지고 전체 학력 운운하는 과오를 범하고 있는 것이다. 솔직히 공대 필수과목인 미적분학은 알고 보면 매우 단순한 수학 분야이다. 위상수학 등에 비하면 비교적 단순한 분야이다.

 

9) 단순암기력이나 단순계산력이 떨어진다고 해서 어떤 사람의 학력이 낮다고 말할 수 없다. 오히려 이해찬 세대가 창의력이나 논리적인 사고력 측면에서 능력이 향상되어 전체적으로 학력이 크게 신장되었을 수도 있는데 학력이라는 복잡한 개념을 측정하는 데 적절치 않은 도구를 이용함으로써 학력저하라는 오해에 이를 수 있는 것이다.

 

10) 아직까지 이해찬세대의 학력이 가장 낮다는 어떠한 증거도 제시되지 못하였다. 따라서 연구가설은 기각한다.