정치인을 나누어 볼수 있는 여러 가지 기준이 있을 것입니다.

특히나 온 국민을 섬기고자 대통령이 되어보겠다고 만천하에 선언을 하는 정치인이라면 수십 수백가지의 여러 기준과 필터를 통과해야 할 것입니다.

이명박이나 문국현 같은 분들은 기본적으로 정치를 입에 담기가 매우 난망한 분들이라고 생각합니다.

이명박은 정치를 논하기 이전에 한 인간으로서 자질이 안 된분이라는 생각이고, 문국현은 정치 자체를 논하기가 몹시 난망한 분이라는 생각입니다.

그렇다면 기본 자질을 갖추었다고 판단되는 여러 정치인들은 또 어떻게 분류해야 합니까?

민주신당내의 경선과정을 지켜보자면 정책과 비젼에 있어서 큰 틀로 보자면 그다지 큰 차이도 없는 것 같습니다.

손학규와 정동영 후보의 경우 한 분은 보따리 장수로 또 한 분은 신의가 없는 자로 이미 도장이 찍혀 있는 분이라 또한 자질이 없는 자로 분류할 수도 있겠습니다.

다만, 이명박이나 문국현과 비교하였을 때 그 자질없음이 아주 많이 부족한 것은 아니라 할때 참고하는 정도로 하고 다음 단계로 나갈수도 있다는 생각입니다.

다음 단계는 당연히 각 후보들이 가지고 있는 철학, 가치관, 비젼이 투영되어 있는 정치적 지향에 관한 것이어야 할 것입니다.

정치적 지향성을 가르는 여러 기준 중에 가장 간단하고도 애매모호한 기준이라면 역시 보수냐 진보냐 하는 것 아니겠습니까?

유시민 후보께서 예전에 쓰셨던 아침편지 "진보는 진보답게, 보수는 보수답게"라는 글을 읽었던 기억이 납니다.

정치가 아름답고 생산적이 되기 위해서는 그야말로  "진보는 진보답게, 보수는 보수답게" 서로 토론하고 경쟁해야 한다는 요지의 글이었습니다.

유시민 후보는 과거 여러 인터뷰에서 자신은 "소셜 리버럴"이라고 자신의 정치적 지향성을 밝히시던군요.

쉽게 말하면 "사회적 자유주의자"로 풀이되지만 그렇다고 "사회주의"와 "자유주의"를 반반 짬뽕시킨 것도 아닐 것입니다.

보수가 개인의 책임을, 진보가 사회의 책임을 더 중요시 한다는 기준을 받아들인다면 유 후보는 다소 보수의 입장에서 진보를 향하는 분이 아니겠습니까?

유시민 후보는 어떤 정책을 말할 때에도 바로 그 개인의 책임과 사회의 책임의 균형을 굉장히 중요시 하는 것 같습니다.

지난 청년실업 문제에서도 나타났듯이 어지간한 정치인이라면 대충 입에 발린 소리나 하고 말텐데 유시민 후보는 청년 개개인의 책임 또한 간과해서는 안 된다고 말하셨다가 호되게 혼나신 적이 있죠.

따라서 우리나라에 진정 중도라고 하는 요상한 정치 지향성이 존재한다면 그 타이틀은 당연히 유시민 후보를 지칭하는 것이 되어야 한다고 생각합니다.

굳이 중도가 두리뭉실 애매모호하다면 유시민 후보를 보수라 불러도 큰 지장 또한 없다고 생각됩니다.

사실 우리에게는 정말 제대로 된 보수가 절실히 필요한 것이 아니겠습니까?

제가 바라는 정치판의 바른 모습이라면 진보적 가치를 아는 보수와 보수적 가치 또한 무시하지 않는 진보의 아름다운 경쟁이 이루어지는 그런 판입니다.

유시민 후보가 대통령이 되어서 더 이상 두리뭉실하고 애매모호하지 않은 그런 솔직하고 아름다운 정치가 펼쳐질수 있기를 기대합니다.