포털에 보니 본경선에서 여론조사 하는 것에 대해 유시민 후보가 찬성한 것을 가지고 이러쿵 저러쿵 하나 봅니다. 그래서 저도 어떤 기사 아래에 댓글을 하나 달아놨는데 아래 내용입니다. 거기엔 너무 길어서 마무리가 덜 된 채로 올려놓고 왔지요.

얼마전 예비 경선 때 여론조사 해봤죠? 유시민 후보는 생각보다 여론에서 많이 득표하지 못했습니다. 이해찬후보와 큰 득표차가 난 것이 바로 이 여론조사였던 거지요. 그래서 사람들이 평가하기를 유후보는 일반인보다 당내에서 지지율이 더 높다고 했지요.

그렇게 따져보면 여론조사하는 것이 유후보한테 결코 유리한 것 아닙니다. 유후보를 비판하는 사람들이 모두 그러죠. '유후보는 일반인에게 거부감이 많다.' 왜곡 언론이 만들어놓은 왜곡된 이미지를 떠안고 사는 유후보입니다.

그런데도 왜 여론조사 하는 것에 반대하지 않을까요?

실제로 '오픈프라이머리' 제도 취지대로라면 여론 조사 불필요합니다. 그 이름도 아름다운 '전국민완전경선제' 아닙니까? 전 국민에게 열어 놓고 경선을 치루는데 따로 왜 여론조사를 하겠습니까? 그야말로 누구말처럼 옥상옥인거죠.

허나, 문제는 이 오픈프라이머리가 애초의 취지처럼 아름답지 못하다는 것에 있죠. 누구나 맘대로 투표하고 싶다고 투표를 할 수 있는 게 아니니까요. 엄밀하게 말한다면 '전국민 완전경선제'가 아니라 '일부국민의 제한적/수동적 경선제'라는 겁니다.

정당정치의 뜻을 살려야 하니까 또는 반대세력의 역투표를 방지하기 위해 다른 당을 지지하는 국민은 제외되어야 합니다. 이 부분은 누구나 다 납득할 겁니다. 당연한 일이니 문제 없지요.

문제는, 국민이 자발적으로 참여하지 않는다는 것에 있습니다. 할 수 없이 선거인단을 '모집'해야 하는 일이 생긴거지요. '모집'에 따른 잡음이 많습니다. 별로 하고 싶은 맘이 없는 사람들을 상대로 내 편이 되어달라고 부탁을 해야 하는 거니까요.

그러다보니 모집된 선거인단의 구성이 특정 지역 편중 등 천태만상이 되어서, 과연 그 선거인단으로 경선을 치룰 때 민의를 얼마나 반영할 수 있을까 하는 의문이 생기는 겁니다.

예를 들어, 호남지역에서 선거인단을 왕창 모집한 후보쪽에서 그 지역에서 압도적인 표를 얻었고, 영남지역에서는 선거인단이 얼마 되지 않아 표를 못 얻었어도 선거 결과에 별 영향을 미치지 않으니까 대통합민주신당의 대통령후보로 결정되었다 칩시다. 그 후보가 대선에서 한나라당 후보와 격돌하면 어떻게 될까요? 그 후보가 표를 얻을 수 있는 곳은 오로지 호남 뿐인데 어디서 표를 얻을까요? 그것도 영남에 비하면 엄청 적은 숫자의 표일 뿐인데요? 이런 대선은 정말 상상만 해도 끔찍한 것 아닙니까?

대통합민주신당에서 '1등하는 것'이 중요한 게 아닙니다. 누가 본선에서 한나라당 이명박 후보와 격돌할 때 '경쟁력이 있느냐'가 중요한 겁니다. 그렇게 크게 봤을 때, 오픈프라이머리에 어떤 함정이 있다면, 잘못된 점이 있다면 당연히 보완하고 합리적인 방법을 찾아서 본선에서 경쟁력이 있을 후보를 선출할 수 있게 만들어야 하는 겁니다. 그걸 위해 가능한한 민의의 왜곡을 방지하는 차원에서 도입하고자 하는 것이 '여론조사'가 아닐까요? 제도와 이상은 아름답지만, 현실이 아름답지 못하니 현실적으로 커버할 수 있어야 하는 것이지요.

 ◆ 유시민
후보들이 자꾸 자기 유불리를 기준으로 그런 문제를 다툽니다. 그런데 여론조사를 하냐, 안하냐, 얼마나 하느냐 문제보다 더 중요한 것은 지금 경선룰이 제가 여기 들어오기 전에, 대통합민주신당에 들어오기 전에 또 출마하기 전에 미리 뛰던 분들이 합의해 놓은 것 중에 하나가요. 선거인단의 숫자를 제한하지 않고 인구비례와 무관하게 다 투표해서 똑같이 인정한다는 것입니다. 지금 무슨 도지사 선거도 아니고 특정 도에서 인구 점유비의 4배에 가까운 그런 선거인단 비중을 가지고 이번에 예비경선을 했습니다. 이렇게 되면 말하자면 그 지역의 유권자들이 대선때 본선에서 4표, 3표 찍는 것 아니거든요. 이런 근본적인 문제는 내팽개쳐 두고, 이런 민주주의 원리상 표의 등가성의 원리를 근본적으로 위협하는 문제는 그냥 버려둔 채 여론조사 하냐, 안하냐 그것 가지고 싸우고 있으니까 참 갑갑합니다. 여론조사는 넣어도 그만 안 넣어도 그만이라고 저는 생각하죠.
(09.9.7. CBS뉴스레이다 인터뷰에서)

유시민 후보는 이렇게 말했습니다. 여론조사를 하느냐 마느냐 설왕설래 하기 전에 '근본 문제'가 있다는 것을 지적한 것입니다. 다른 후보들은 왜 이런 문제의식을 가지지 않을까요? 그 '근본 문제'에 대한 해결의지가 없으니 어떡하겠습니까? 더덕더덕 누더기가 되더라도 조금이나마 보완하는 방법이 있다면 해야겠지요. 그래서 유시민 후보는 여론조사 실시에 대해 조건부 찬성을 한다고 생각합니다.

<사족>

댓글을 보니 오해하시는 분이 계신 것 같은데, 저의 표현력 한계인지 그 분의 독해력 한계인지 잘 모르겠으나 설명이 필요한 것 같으니 이렇게 말씀드리겠습니다.

제가 제목을 저리 쓴 것은 유리하냐, 불리하냐를 '계산'하자는 것이 아닙니다. 유 후보님이 찬성한데 대해 비난을 하는 사람들이 있기 때문입니다. 마치 여론조사 하는 것이 유후보님한테 유리하니까 그런다는 식으로요. 그래서 실제로 이미 한 번 해본 여론조사 결과를 봐서는 유리한 것도 아니다라는 근거를 든 것이고요.

그럼 왜 유후보가 반대하지 않느냐를 설명하는 과정이 제 글입니다. 글 끝부분에 유후보님의 말씀을 인용했고요. 인용글 중에 있지요. '여론조사는 해도 그만, 안해도 그만이다' 라고요. 어제 그러셨는데 오늘은 '찬성' 입장을 밝혔다고 하네요. 이렇게 기사가 났군요.

유시민, "여론조사는 국민의 사랑 얻는 것"

(http://www.ytn.co.kr/_ln/0101_200709081704496884)

'여론조사 20% 반영'…경선 규칙 확정되나?
정동영, "여론조사하면 불행한 일 생길 것"

대통합민주신당 유시민 대선예비후보는 여론조사는 국민의 화끈한 사랑을 얻는 것이라며 당 국민경선위원회가 내놓은 여론조사 20% 도입 방안에 찬성 입장을 밝혔습니다.

유시민 후보는 오늘 울산에서 기자 간담회를 갖고 대선을 치르려면 어차피 여론조사에서 이겨야 한다면서 이 같이 말했습니다.

이건 어제 말씀과 뉘앙스가 좀 다르잖아요? 그래서 어줍짢게 제가 해명하는 차원에서 쓴 글입니다. (이런 뜻이 있는 게 아닐까 하는...)
'여론조사는 국민의 화끈한 사랑을 얻는 것'이란 표현은 찬성 입장에 서 계신 게 아닌가요? '해도 그만, 안 해도 그만'이란 표현과는 많이 다르죠.