인간은 얼마나 객관적일 수 있을까?

인간이 타인과 소통함에 있어 객관성을 유지하는 정도는 어느 정도가 적당할까?

모든 인간에게 개성이 있고 그 개성이 다양성으로 발휘되는 것이 좋은 사회라고 한다면, 인간이 타인과 소통함에 있어 소통을 위한 객관성 이상은 유지해야겠으나.... 너무 객관적이고자 할 경우 개성이 상할 수 있다.

비단 인간에게서만도 아니고 집단도 나름의 스텐스를 가지고 하나의 흐름을 형성하는 것은 자연스런 현상이다. 작게는 동호회가 되기도 하고 크게는 정당이 되는 것이다.

타인과 타 집단과 소통을 하기 위해서는 서로 공감할 수 있는 최소한의 영역이 있어야 한다. 그 영역이 대화의 통로가 되고 그 통로에 자신의 개성을 담은 컨텐츠를 실어나르는 것이다.

그러나 타인, 타 집단과 소통함에 있어 역지사지의 객관적 자세를 지나치게 강조하면 정체성을 훼손할 수 있다. 각자가 처한 개성만큼은 유지하되 타인과 소통할 수 있는 정도선의 객관성을 유지하기 위한 노력을 해야하는 것이다.

만일 변호사가 원고의 입장을 감안하고 자신이 검사의 입장이 되어 판단하고자 노력한다면...

만일 검사가 피고의 입장을 감안하고 자신이 변호사의 입장이 되어 판단하고자 노력한다면 그 법정에 판사가 들어갈 자리는 없어진다. 제대로 될 수도 없고....

만일 이 곳에서 객관적인 자세를 지나치게 강조하고 회원들이 그에 따른다면... 시민광장은 더이상 정치인 지지사이트가 아닌 메니페스토운동을 하는 시민단체가 되고 말 것이다.

축구 동호인은 축구에 대해 이야기하고, 낚시 동호인은 낚시에 대해 이야기하는 것이 맞다. 거짓이나 왜곡을 일삼아서는 안되겠지만 최소한 개성을 가진 집단이라면 그 개성을 충실히 이야기함이 맞다.

정치의 장에서 판사는 국민일 뿐이다.

우리는 국민으로 부터 판결을 받기 위해 자기 개성을 최대한 발휘할 뿐인 것이다.

살아있는 인간에게 지나친 객관은 해롭다. 거기엔 영혼이 없기 때문이다.