그냥 간단하게 합시다.

유시민이 제시한 멧돼지 관련 공약은 약발이 약하기 짝이 없고, 대통령 후보로서도 부적절한 공약이다. 그런데, 굳이 시민광장 또는 유시민 지지자들이 그것을 변호하거나 미화하려고 하지 말자.

이것이 물뚝님의 주장이지요?

저도 일부분 동의합니다. 무게감이 없는 공약이라는 부분은 동의.. 그러나, 부적절하다거나, 약발이 없다거나 하는 부분은 동의하기 어렵습니다.

언론이 사소한 옷차림마저 정치면에 4단 5단으로 처리하는 후보와 아무리 강의를 하고, 비젼을 제시해도 1단으로 처리하거나, 범여권 후보 동정기사에 한 줄로 처리하는 후보는 달라야 합니다.

물뚝님이 생각하는 대통령의 공약은 이명박이 제시하는 만 5세 미만 유아들에게 의료비 전액 무상정도는 되어야 하는 것이지요? 맞습니다. 그러나, 그런 공약은 언론의 관심도 끌 수 없으며, 존재감 자체가 없어지는 공약에 불과합니다.

누군들 그런 공약 못만드나요? 저도 만듭니다. 잘사는 나라, 깨끗한 나라, 부강한 나라 등등 온갖 미사여구와 듣기좋은 말 다 쓸수 있습니다. 그러나, 그것은 언론을 통해 국민과 대화하는 것이 차단된 세력이 사용해서는 않되는 전술입니다.

유시민은 지극히 극소수의 지지를 받는 후보이며, 상품성은 뛰어나지만 대다수 소비자들과 만날 기회를 차단당한채, 쇼케이스 아래쪽에 배치된 제품입니다. 일단 소비자의 관심을 받아야 합니다.

그리고, 그 관심을 통해 제품의 성능과 가치를 본격적으로 제시해야 합니다.

따라서, 유시민의 전술은 타당합니다.

또한, 멧돼지 개체수 조절에 대한 언급은 할만한 이야기이고, 매도당할 대상이 아닙니다. 매도하는 사람들에게 타당성을 주장하는 것이 무엇이 문제입니까?